Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 18
The psychosocial risk factors that affect the labor performance of the
teachers at the Superior Institute Technology of Portoviejo (ITSUP).
Los factores de riesgo psicosociales que inciden en el desempeño laboral de
los docentes del Instituto Tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP).
Autores:
Loor Macías, Mercedes Guadalupe, Msc
UNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABÍ
Docente No Titular
Jipijapa – Ecuador
mercedes.loor@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-7950-146X
Palma Loor, Cristina Liseth, Msc
UNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABÍ
Docente No Titular
Jipijapa – Ecuador
cristina.palma@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5390-6023
Guilcapi Criollo, Segundo Olfer, Msc
EMPRESA INGENIO “SAN CARLOS”
Coordinador de Seguridad y Salud Ocupacional
Guayaquil – Ecuador
segundo30@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-4678-7182
Citación/como citar este artículo: Loor, Mercedes., Palma, Cristina. y Guilcapi, Segundo. (2023). Los factores de riesgo
psicosociales que inciden en el desempeño laboral de los docentes del Instituto Tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP).
MQRInvestigar, 7(1), 18-35. https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Fechas de recepción: 10-DIC-2022 aceptación: 22-DIC-2022 publicación: 15-MAR-2023
https://orcid.org/0000-0002-8695-5005
http://mqrinvestigar.com/
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 19
Resumen
El objetivo de este estudio es analizar los factores de riesgo psicosociales que influyen en el
desempeño laboral de los docentes del Instituto Tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP),
además de identificar la incidencia de estos factores en el personal administrativo y operativo.
La metodología utilizada es descriptiva de corte transversal, con un enfoque teórico. Como
herramienta para la investigación y toma de datos se hizo uso del cuestionario estandarizado
de evaluación de los factores de riesgo psicosociales diseñado por el Ministerio de Trabajo del
Ecuador. La población de estudio fue constituida por 40 docentes, que por ser limitado se tomó
el total como muestra. Para el análisis e interpretación de los datos se aplicó el coeficiente de
Alfa de Cronbach y Rpearson, en el cual se establece un nivel de confianza del 95% y un
margen de error del ± 5%. Los resultados obtenidos permitieron evidenciar que el riesgo es
bajo, lo que se representa el 85 % de la muestra, y el 13% en nivel medio.
Palabras clave: Docentes, Riesgos Laborales, Agotamiento profesional, ambiente de trabajo.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 20
Abstract
The objective of this study is to analyze the psychosocial risk factors that influence the work
performance of the teachers at the Superior Institute of Technology of Portoviejo (ITSUP), as
well as to identify the incidence of these factors in the administrative and operational personnel.
The methodology used is descriptive of cross section, with a theoretical approach. As a tool for
research and data collection, the standardized questionnaire for the evaluation of psychosocial
risk factors designed by the Ministry of Labor of Ecuador was used. The study population was
constituted by 40 teachers, which because it was limited, took the total as a sample. For the
analysis and interpretation of the data, the Alfa coefficient of Cronbach and Rpearson was
applied, which establishes a confidence level of 95% and a margin of error of ± 5%. The results
obtained showed that the risk is low, which is a significant percentage of the high risk mainly
in the dimensions "harassment at the workplace", "recovery", "work conditions" and "double
presence of family members at the workplace", results that guide to the search of strategies that
help to diminish these risks.
Keywords: Teachers, Occupational Risks, Professional exhaustion, work environment.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 21
Introducción
Desde finales del siglo pasado los riesgos psicosociales son uno de los temas que mayor
atención y preocupación han causado entre los diferentes sectores laborales en relación al tema
de la salud, seguridad e higiene ocupacional. Dichos factores representan un riesgo que tiene
concordancia con las exigencias laborales y cuyas consecuencias no son tan evidentes, pero
afectan la salud del trabajador, lo que ha generado el aparecimiento de factores de riesgo
psicosociales que pueden afectar la salud física y psicológica de los trabajadores. A criterio de
la Fundación para la Prevención de riesgos laborales, (2011), los riesgos laborales son definidos
como “la posibilidad de que un trabajador sufra un determinado daño derivado de su trabajo”
(p. 1). Según el postulado de Sanz (2006) “Nos afectan a través de la psique (actos y funciones
de la mente), de ahí lo de PSICO, y social porque su origen es social (determinadas
características de la organización del trabajo” (p. 8).
En los actuales momentos, en la literatura sobre el tema existen tres formas de referirse a los
aspectos psicosociales: “como factores psicosociales, como factores psicosociales de riesgo y
como riesgos psicosociales” (Moreno Jiménez, 2011, pág. 6). En general se usan como de
repuesto y no existe una diferencia usual y académica neta entre ellos. Cabe destacar que se
pueden advertir aspectos diferenciales en su uso.
Por lo antes expuesto, la presente investigación tiene como objetivo analizar los factores de
riesgo psicosociales que influyen en el desempeño laboral de los docentes del Instituto
tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP), además de identificar los riesgos psicosociales
existentes en el personal administrativo y operativo, en la provincia de Manabí, Ecuador,
Los riesgos psicosociales se refieren a escenarios de la concepción, organización, gestión del
trabajo, contexto social y ambiental, considerando como factores las condiciones de la
organización. A decir de Gil-Monte (2012) “La percepción de riesgo no se concreta siempre
en percepción de riesgo físico, también puede ser riesgo psicológico (por ejemplo: despido,
pérdida de estatus, pérdida de prestigio, etc.)" (p. 2). Cabe destacar que el impacto sobre la
salud debido a una situación psicosocial inadecuada conlleva a alteraciones fisiológicas como
son las enfermedades cardiovasculares, gastrointestinales, afecciones cutáneas, entre otras, así
mismo las psicológicas que se pueden presentar como alteraciones de la conducta y
capacidades cognitivas o emocionales, y pueden ser afectados por una situación de estrés o
interacción con otros factores entre los que se cuenta el entorno físico. “Todas estas
consecuencias afectan el desempeño y por ende la productividad y rentabilidad empresarial, al
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 22
incrementarse los índices de ausentismo y accidentabilidad laboral(Botero Alvaréz, 2012,
pág. 5)
La perspectiva laboral ha cambiado de forma drástica donde los riesgos psicosociales
perjudican la salud de los trabajadores causando estrés y a largo plazo enfermedades
cardiovasculares, respiratorias, inmunitarias, gastrointestinales, dermatológicas,
endocrinológicas, musculo esqueléticas y mentales, como consecuencia de las condiciones de
trabajo, concretamente de una deficiente organización laboral. Ante esta situación las
organizaciones tienen el deber de implementar un sistema de gestión de Seguridad y Salud en
el trabajo, que contenga la gestión administrativa regida por términos legales, normativa,
política, organización, planificación, integración y demás componentes necesarios para
proteger la salud y seguridad del trabajador.
La presente investigación se basa en la importancia de conocer los riesgos psicosociales a los
que están expuestos los docentes en el Instituto tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP),
tomando en consideración que el trabajo del docente es en muchas ocasiones repetitivo y
rutinario, lo que conlleva a la presencia de algunos fenómenos perjudiciales para su bienestar.
De acuerdo con el Observatorio permanente de Riesgos Psicosociales (2006) “Uno de los
sectores profesionales más proclives a padecer la incidencia de los riesgos psicosociales, fatiga
psíquica, estrés laboral, depresión, síndrome del quemado de Burnout, acoso, es el personal
docente” (p. 9). Por otra parte, existen otros escenarios que se tornan riesgosos como la
constante doble presencia por las diferentes responsabilidades que tienen no solamente con el
trabajo, sino también con el hogar, esto sin considerar que muchos laboran en dos o más
trabajos. En el caso de la docencia, según Gonzáles (2012) es de especial relevancia evaluar
aspectos tales como: la carga mental, el grado de autonomía, el contenido del trabajo, las
relaciones interpersonales. Todo riesgo psicosocial se configura a partir de la interacción
producida entre determinadas características propias del trabajador como la personalidad, base
biológica, formación, aptitudes, apoyo social y otras características que son propias de la tarea
a realizar, y que se fundamentan en la exigencia cognitiva, cantidad, clientes/usuarios,
compañeros/superiores. (p. 3)
Si un trabajador con un único empleo puede verse afectado por situaciones expuestas a riesgos
psicosociales y padecer sus consecuencias con más probabilidades, y/o en mayor grado, se
vería incurso en estas patologías, un trabajador pluriempleado con mayor exposición a los
riesgos por el tiempo de exposición a los riesgos laborales, por su mayor frecuencia o mayor
intensidad, que en su conjunto generarían algunos riesgos psicosociales tales como la fatiga, el
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 23
estrés laboral, síndrome de Burnout, entre otros síndromes o trastornos psicológicos. (Alarte
Mayordomo, 2010)
Los efectos del pluriempleo se centran en las deficiencias del desempeño laboral por el desgaste
de energías en ambos puestos de trabajo, disminuyendo el trabajo y sus resultados. Además, la
afectación a la salud de los servidores, por la búsqueda de mayores recursos, algunas veces
injustificados y otras veces por acaparar riquezas en 2 o 3 partes, se ve afectada física y
psicológicamente, por el desgaste que tienen que realizar para cumplir con sus obligaciones.
En un estudio realizado por Terán y Botero (2012), “el 63% de los docentes considera que el
tiempo del que dispone para la ejecución de tareas asignadas a su cargo es insuficiente para
llevarlas a cabo, contra un 27% que considera lo contrario. Se percibe un riesgo moderado
frente a esta categoría” (p. 8). Es importante hacer una revisión al sistema de planificación de
cargos para analizar variables relacionadas con este aspecto y diseñar e implementar programas
que vayan en pro del aprovechamiento del tiempo, la planificación y la salud de los empleados.
Es necesario dar a conocer la importancia de analizar estos aspectos, principalmente cuando el
docente se desempeña en más de un trabajo, recarga que lo limita para un adecuado
cumplimiento de sus funciones, debido al tiempo insuficiente para ejecutar las actividades
asumidas. Como referencia Peiró (2004) comenta “todas estas transformaciones pueden ser
una fuente importante de estrés para los trabajadores y ello es causa de un deterioro
significativo de su bienestar psicológico y de su salud. Por todo ello, es necesario un análisis
preciso de los factores de riesgo psicosociales y el desarrollo de intervenciones dirigidas a
prevenir, neutralizar o amortiguar los efectos negativos de esos riesgos” (p. 183).
Cuando el crecimiento y desarrollo personal es desfavorable perjudica la salud y bienestar de
las personas, configurando un riesgo psicosocial que es fuente de estrés laboral, o estresor, y
que tiene el potencial de causar daño psicológico, físico, o social a los trabajadores. Es
necesario revertir estos criterios y mejorar la calidad de vida en el trabajo que de acuerdo a Lau
(citado en (Espinoza Díaz, 2014) son “las condiciones y ambientes de trabajo favorables que
protegen y promueven la satisfacción de los empleados mediante recompensas, seguridad
laboral y oportunidades de desarrollo persona” (p. 17).
Con el resultado de este trabajo de investigación se brindará apoyo al Instituto Tecnológico de
Portoviejo (ITSUP) para mejorar el clima laboral y dentro de este las relaciones humanas, la
salud y calidad de vida de los docentes y por ende el rendimiento y la productividad. Además
servirá como trabajo de cumplimiento a las exigencias de los diferentes entes de control como
son la Dirección de Riesgos del Trabajo del IESS y el departamento de Seguridad Laboral del
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 24
Ministerio de Relaciones Laborales; inclusive como modelo para implementar en la mayoría
de las empresas que no cuentan con un estudio sobre los factores de riesgo psicosocial.
Metodología
La metodología utilizada en esta investigación es descriptiva de corte transversal, con un
enfoque teórico de tipo no experimental. Se adoptó los métodos de análisis y síntesis para dar
cumplimiento al objetivo de analizar los factores de riesgo psicosociales que influyen en el
desempeño laboral de los docentes del Instituto tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP).
Como técnica de estudio se hizo uso del cuestionario de evaluación de los factores de riesgo
psicosociales estandarizado, diseñado por el Ministerio de Trabajo de Ecuador presentada el
23 de octubre del 2018, el mismo tiene como objetivo evaluar los factores de riesgo
psicosociales que pueden afectar la salud de los trabajadores y/o servidores; y de esta forma
generar acciones para prevenir o disminuir el riesgo psicosocial.
Los datos fueron tabulados a través del aplicativo de la Batería de Instrumentos para la
evaluación de factores de Riesgo Psicosocial del Sistema Único del Trabajo de Ecuador (SUT),
que viene programado en Microsoft Excel y se puede descargar de manera gratuita desde el
sitio web del Ministerio de Trabajo, para posteriormente realizar el análisis e interpretación de
los datos aplicando el coeficiente de Alfa de Cronbach y Rpearson, en el cual se establece un
nivel de confianza del 95% y un margen de error del ± 5%. Los resultados obtenidos
permitieron evidenciar que el riesgo es bajo con el 85 % de la muestra, y un 13% en nivel
medio.
Universo y muestra
La población estuvo compuesta por 40 docentes. Diez de ellos realizan trabajos en el área
administrativa y los treinta restantes son operativos.
Resultados
Para llevar a efecto este estudio, se realizó una encuesta al personal docente que labora en el
Instituto tecnológico Superior de Portoviejo (ITSUP) para determinar el sexo del servidor o
trabajador. De acuerdo a los datos filtrados el sexo femenino está representado por el 52.5% y
el sexo masculino por el 47.5% del total de la muestra, esto denota que la mujer está alcanzando
puestos de poder y responsabilidad superior.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 25
En lo que respecta a la edad de los docentes, estos oscilan entre 16-24 años, 2.50%; de 25 – 34
años el 45%; de 35-43 años el 32.5%; de 44-52 años el 20%.
Analizando los datos en relación al nivel de instrucción se tienen los siguientes valores:
Técnico /Superior el 17.5%; Tercer Nivel 62.5%; Cuarto Nivel el 17.50%; y, otro con un 2.5%.
Los resultados demuestran que, dentro de los estudios superiores cursados por los docentes, el
Tercer nivel es el más alto.
De acuerdo con el área en la que se desempeñan los docentes, se tiene que el 25% corresponde
al área administrativa y el 75% al área operativa. En el área operativa se encuentran los riesgos
más altos en sus tres niveles por ser el número más representativo y por poseer situaciones de
conflicto.
En lo concerniente a la antigüedad o años de experiencia del personal dentro de la institución
corresponde a: 0-2 años el 37.50%; de 3-10 años el 52.10%; de 11-20 años e igual o superior a
21 años con el 5% respectivamente. Los resultados demuestran que la antigüedad más
representativa es de la 3-10 años.
En relación a los resultados obtenidos respecto de la aplicación del cuestionario de evaluación
de los factores de riesgo psicosociales diseñado por el Ministerio de Trabajo y constantes en la
tabla 6, se proponen 8 dimensiones; cada dimensión reúne 4 preguntas contenidas, a su vez
cada pregunta presenta 4 opciones de respuesta puntuadas del 1 a 4, siendo el menor puntaje el
mayor riesgo. Cada uno de los porcentajes se clasifican en rangos “bajo”, “medio” y “alto”.
Si el puntaje se encuentra entre los rangos de 175 a 232 el riesgo es bajo, de 117 a 174 el riesgo
es medio y de 58 a 116, el riesgo es alto.
Basados en estos indicadores y conforme al resultado general global de la evaluación del riesgo
psicosocial, se evidencia que todas las dimensiones analizadas presentan riesgo bajo, esto es el
85%; con riesgo medio el 12.5%, mientras que el 2.5% indica riesgo alto; cabe destacar que la
suma de los porcentajes de riesgo medio y alto da el 15%, resultado por debajo de la media,
por lo que no amerita intervención en el corto plazo, no obstante es recomendable realizar un
monitoreo periódico a fin de detectar posibles cambios y evitar cualquier incremento en el nivel
del riesgo existente.
Siguiendo con el análisis de datos, se tomaron los valores más significativos en cada una de las
dimensiones. Al riesgo bajo, corresponden todas las dimensiones que superan el 70%, de estos
se destacan las dimensiones 2 “desarrollo de competencias”, 8 “otros puntos importantes” y
8.3 “otros puntos importantes acoso sexual”, cuyos porcentajes coinciden en el 93%;
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 26
ubicándose en la más alta puntuación sobre el 100%. El minino porcentaje se encuentra en la
dimensión 8.5, “condiciones de trabajo” con el 70%.
En referencia al riesgo medio se evidencia que la dimensión 1 “carga y ritmo de trabajo” obtuvo
el mayor porcentaje, 23%, seguida por la dimensión 8.5 “condiciones de trabajo” con el 20%;
mientras que el porcentaje mínimo (5%) correspondió a las dimensiones 8.2 y 8.3 “otros puntos
importantes acoso laboral” y “otros puntos importantes acoso sexual”, respectivamente.
Este aspecto hace referencia al tiempo destinado para la recuperación de energía, cabe destacar
que este riesgo medio es de impacto potencial moderado que puede afectar de manera
significativa a la salud física y psicológica del trabajador en el corto o mediano plazos. De allí
la importancia de aplicar nuevas herramientas de evaluación de riesgos psicosociales
contenidos en estas dimensiones, con el propósito de establecer un plan de acción de forma
oportuna y efectiva que ayude a disminuir los riesgos psicosociales.
En relación con el riesgo alto, se obtuvieron resultados muy por debajo de la media, así, en la
dimensión 8.2 “otros puntos importantes - acoso laboral” se evidencia que un 13% presenta
riesgo alto, seguido por las dimensiones 6 y 8.5 “recuperación” y “condiciones del trabajo”,
respectivamente, que presentan un nivel de riesgo del 10%; la dimensión 8.6 “doble presencia
laboral familiar” está representada con el 8%. Si bien los porcentajes obtenidos son apenas
significativos, se deberá prestar atención a las condiciones de trabajo derivadas de la
organización y las relaciones en el trabajo, a fin de entender de manera particular la situación
del grupo de trabajadores que está siendo vulnerada por los factores de riesgo descritos y
proponer alternativas de solución para el mejoramiento de las condiciones de trabajo y se
minimicen los riesgos psicosociales percibidos.
Discusión
El reconocimiento de los factores de riesgo psicosocial existentes en un determinado ambiente
laboral es esencial a la hora de tomar medidas tanto de prevención como de tratamiento y
solución de conflictos o situaciones no beneficiosas dentro del ambiente de trabajo. Según
(Rodríguez, Sánchez-Gómez, Dorado, & Ramírez, 2014), los riesgos psicosociales son un
fenómeno multifactorial que afectan la salud física y mental de los trabajadores al igual que a
su desempeño. Las condiciones de trabajo de los docentes […] implican largas jornadas
laborales y múltiples responsabilidades académicas y administrativas que los exponen a niveles
de riesgo psicosocial alto y muy altos grados de estrés”.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 27
Una vez determinada la presencia o no, de factores de riesgo psicosocial en la institución y la
acción de los mismos sobre los colaboradores del plantel, sumado a la especificación de cada
uno de ellos, los directivos y responsables de la organización dispondrán de un panorama más
claro y de respuestas a interrogantes de sobre el porqué de determinados comportamientos y
actitudes de los colaboradores, lo cual repercute en el desenvolvimiento normal o esperado
para un óptimo rendimiento laboral.
Dando cumplimiento al objetivo de analizar los factores de riesgo psicosociales que influyen
en el desempeño laboral de los docentes del Instituto tecnológico Superior de Portoviejo
(ITSUP), además de identificar los riesgos psicosociales existentes en el personal
administrativo y operativo para conocer en qué área o función se hallan con mayor incidencia
y cuales influyen en el desempeño laboral de los docentes, se comprueban las siguientes
situaciones derivadas de las dimensiones estudiadas, lo que permitió dar respuesta a la
problemática investigada.
Según los resultados obtenidos, se tiene que los riesgos bajos en la mayor parte de las
dimensiones superan el 70 %, entre estos la dimensión más alta es la dimensión 3 “Desarrollo
de competencias”; la dimensión 8 “Otros puntos importantes”; y la dimensión 8.3 “Acoso
sexual” con un 93%, respectivamente; siendo la más baja la dimensión 8.5. “Condiciones del
trabajo” con el 70%. Estos resultados son corroborados con datos del estudio realizado por
Agra, et al. (2006), los cuales destacan que:
Se está produciendo un cambio en la mentalidad de la sociedad que hoy tolera menos unos
comportamientos acosadores que han existido siempre, judicializando la cuestión al punto de
que a pesar de que pueda darse cierta resistencia de la víctima a solicitar el amparo de los
Tribunales, para salvaguardar su autoestima, imagen y prestigio social. (p. 11)
Siguiendo con el análisis de la evaluación del riesgo psicosocial, se tiene que el riesgo medio
en los docentes está representado con resultados por debajo de la media, como es el caso del
mayor puntaje obtenido en el nivel de riesgo medio por la dimensión 1 “carga y ritmo de
trabajo” con el 23%, seguido por “condiciones de trabajo” con el 20% correspondiente a la
dimensión 8.5; y, la dimensión 7 “soporte y apoyo” con el 18%.
En este sentido, en el estudio realizado por Cerón (Cerón, 2014), señala que en los riesgos
psicosociales el personal docente presenta un 9,09% en la categoría de riesgo importante, al
igual que las exigencias psicológicas cognitivas, entre las que figuran las más desfavorables
con el 74,2%; control de los tiempos a disposición desfavorables en un 56,3 %; doble presencia
más desfavorables con el 53,4%; exigencias psicológicas cuantitativas más desfavorables
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 28
49,4%”. Desde la perspectiva antes expuesta, el agotamiento físico y/o psicológico es la
sensación de estar sobrepasado y agotado en los propios recursos por la carga y ritmo del
trabajo, lo que se expresa en la apreciación de no poder dar más de sí mismo, lo cual se traduce
en una respuesta negativa, distante y fría hacia la atención a los clientes. Esto por la baja
autoeficacia, o auto declive del propio sentido de capacidad y competencia, y en la realización
exitosa del propio trabajo. (Caballero, González, Mercado, Llanos, Bermeo, & Vergel, 2009)
En lo concerniente al riesgo alto, se evidencia que los resultados obtenidos no superan ni la
cuarta parte del valor total porcentual (100%); así se observa que la dimensión 8.2 “acoso
laboral tiene un porcentaje del 13%; la dimensión 6 “recuperación” y dimensión 8.5
“condiciones de trabajo” se muestran con el 10%, respectivamente; a la dimensión 8.6. “doble
presencia (laboral-familiar)”, el corresponde el 8%. A criterio de Unda, Uribe, Jurado, García,
Tovalin, Juárez. (2016) “Las consecuencias negativas se traducen en la manifestación de
enfermedades profesionales, […] generados en los procesos productivos, riesgos que inciden
negativamente sobre las relaciones entre las personas con las que se trabaja, la familia y toda
la sociedad” (p. 68).
Finalmente, con los resultados globales se evidencia que la incidencia del riesgo psicosocial es
bajo, representada por el 85%, el riesgo medio con el 12.5% y el riesgo alto con el 2.5% del
total de las dimensiones estudiadas.
Conclusiones
La profesión de docente ha sufrido con el pasar de los años grandes cambios, dados por el
contexto sociocultural, es así que, en los actuales momentos, no solamente debe responder a
sus funciones y responsabilidades delegadas, sino que su deber mayor es el de educar y actuar
en pro del crecimiento y mejoramiento de la sociedad. Todo esto influye de alguna manera en
las afectaciones físicas y mentales, ocasionando repercusiones tales como el ausentismo,
rotación, bajo nivel de productividad, entre otros.
Con el estudio realizado mediante la aplicación del cuestionario estandarizado para la
evaluación de los factores de riesgo psicosociales diseñado por el Ministerio de Trabajo, se
encontró prevalencia de riesgo bajo con el 85%, esto indica que el riesgo es de impacto
potencial mínimo sobre la seguridad y salud por lo que no se genera a corto plazo efectos
nocivos.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 29
Si bien los resultados de riesgo alto en las dimensiones “otros puntos importantes - acoso
laboral”, “recuperación”, “condiciones del trabajo” y “doble presencia laboral familiar” se
ubicaron muy por debajo de la media, siendo apenas significativos, es importante prestar
atención a las condiciones de trabajo derivadas de la organización y las relaciones en el trabajo,
a fin de entender de manera particular la situación del grupo de trabajadores que están siendo
afectados por los factores de riesgo descritos y proponer alternativas de solución enmarcadas
en un plan de acción para el mejoramiento de las condiciones de trabajo y de esta manera se
minimicen los riesgos psicosociales que pueden disminuir la salud física y mental de los
trabajadores.
Referencias bibliográficas
Agra Viforcos, B., Alvarez Cuesta, H., Fenrández Dominguéz, j., Fernández Fernández, R.,
Costales Muñiz, J., Martínez Barroso, M., y otros. (2006). Las enfermedades del trabajo:
nuevos riesgos psicosociales y su valoración en el derecho de la protección social. España:
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
Alarte Mayordomo, C. M. (28 de Octubre de 2010). Tesis Doctoral. Pluriempleo y
Pluriactividad en el sector privado español. España, Murcia, Murcia. Botero Alvaréz, C.
(2012). Riesgo psicosocial intralaboral y "Burnout" en docentes universitarios de algunos
países latinoamericanos. Colciencias, 16-5.
Caballero, C., González, O., Mercado, D., Llanos, C., Bermeo, Y., & Vergel, C. (2009).
Prevalencia del Síndrome de Burnout y su correlación con factores psicosociales en docentes
de una institución universitaria privada de la ciudad de Baranquilla. Psicogente, 17-14. Cerón,
A. (2014). Gestión de riesgos psicosociales y su incidencia en las enfermedades psicosomáticas
de los docentes en la Universidad Técnica de Manabí. Ambato, Ecuador: Universidad Técnica
de Manabí.
Espinoza Díaz, I. (2014). Calidad de vida y salud ocupacional en docentes: efectos del clima
psicosocial, la personalidad y el sindrome de quemado en el. España: Universidad Rovira I
Virgili. Fundación para la prevención de riesgos laborales. (2011). Riesgos ergonómicos y
psicosociales en el sector docente . Wolters Kluwer Educación., 8-1.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 30
Gil Monte, P. (2012). Riesgos psicosociales en el trabajo y salud ocupacional. Rev Peru Med
Exp Salud Publica. 29(2):237-41., 5-2. Gonzáñez Trijueque, D. (2012). Riesgos psicosociales
en el lugar de trabajo: Aproximación Teórica y marco legal en Uruguay. Prensa Médica
Latinoamericana. Ciencias Psicológicas 2012; VI (1): 75 - 87, 13-3.
Ministerio del Trabajo. (23 de octubre de 2018). (23 de octubre de 2018). Guía para la
aplicación del cuestionario de evaluación de riesgo psicosocial. Obtenido de
http://sut.trabajo.gob.ec/publico/Programas/Prevenci%C3%B3n%20de%20Riesgo%20Psicol/
3_GU%C3%8DA%20PARA%20LA%20APLICACI%C3%93N%20DEL%20CUESTIONRI
O%20DE%20EVALUACI%C3%93N%20DE%20RIESGO%20PSICOSOCIAL.pdf
Moreno Jiménez, B. (2011). Factores y riesgos psicosociales, formas, consecuencias, medidas
yb buenas prácticas. UAM. Universidad Autónoma de Madrid., 189-5.Observatorio
permanente de riesgos psicosociales. UGT. (2006). Prevención de riesgos psicosociales en el
sector enseñanza. Comisión Ejecutiva Confederak de UGT, 65-9.
Perio, J. (2004). El sistema de trabajo y sus iimplicaciones para la prevención de los riesgos
psicosociales en el trabajo. Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 3 (2), 183. Rodríguez, E.,
Sánchez-Gómez, J., Dorado, H., & Ramírez, J. (2014). Factores de Riesgo Psicosocial
Intralaboral y Grado de Estrés en. Colombiana de Salud Ocupacional, 12.
Sanz Lubeiro, M. (2006). Factores de riesgos psisosociales . CC.OO. Castilla y León, 130-7.
Terán, A., & Botero, C. (2012). Riesgos Psicosociales Intralaborales en Docencia. Revista
Iberoamericana de Psicología: Cieincia y TEcnología 5(2), 12-8.
Unda, S., Uribe, F., Jurado, S., García, M., Tovalin, H., & Juárez, A. (2016). Elaboración de
una escala para valorar los factores de riesgo psicosocial en el trabajo de
profesoresuniversitarios. Journal of Work and Organizational Psychology 32. 67–74, 67-74.
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 31
Conflicto de intereses:
Los autores declaran que no existe conflicto de interés posible.
Financiamiento:
No existió asistencia financiera de partes externas al presente artículo.
Agradecimiento:
N/A
Nota:
El artículo no es producto de una publicación anterior, tesis, proyecto, etc.
Anexos
Alternativas
Frecuencia
%
1
Hombre
19
47.5
2
Mujer
21
52.5
Total
40
100
Figura 1. Sexo del trabajador o servidor
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Figura 1. Sexo del trabajador o servidor
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Alternativas
Frecuencia
%
1
16-24 años
1
2.50
2
25-34 años
18
45.00
3
35-43 años
13
32.50
4
44 -52 años
8
20.00
5
Igual o superior a 53 años
0
0.00
40
100
Tabla 2. Edad del trabajador o servidor
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
52,5%
47,5%
44
46
48
50
52
54
Femenino Masculino
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 32
Figura 2. Edad del trabajador o servidor
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Tabla 3. Nivel más alto de instrucción
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Figura 3. Nivel más alto de instrucción
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Frecuencia
%
1
30
75
2
10
25
40
100
Tabla 4. Área en la que trabaja
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Alternativas
Frecuencia
%
1
Técnico / Tecnológico
7
17.50
2
Tercer Nivel
25
62.50
3
Cuarto Nivel
7
17.50
4
otros
1
2.50
40
100
2,50%
45,00%
32,50%
20,00%
0,00%
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
50,00
16-24 años 25-34 años 35-43 años 44 -52 años Igual o superior a
53 años
17,50
62,50
17,50
2,50
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
Técnico / Tecnológico Tercer Nivel Cuarto Nivel Otro
Vol.7 No.1 (2023): Journal Scientific Investigar ISSN: 2588–0659
https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.1.2023.18-35
Vol.7-1, 2023, pp. 18-35 Journal Scientific MQRInvestigar 33
Figura 4. Área en la que trabaja
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Alternativas
Frecuencia
%
1
0 - 2 años
15
37.50
2
3 – 10 años
21
52.50
3
11-20 años
2
5
4
Igual o superior a 21
2
5
40
100
Tabla 5. Antigüedad, años de experiencia dentro de la empresa o institución
Fuente: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
Figura 5. Antigüedad, años de experiencia dentro de la empresa o institución
Fuentes: Encuesta realizada a los docentes del Instituto Tecnológico Superior ITSUP.
25,00%
75,00%
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
Administrativa Operatiiva
37,50%
52,50%
5,00% 5,00%
0,00
20,00
40,00
60,00
0 - 2 años 3 10 años 11-20 años Igual o superior a 21
años